据报道，博鳌亚洲论坛开幕后，邀请香港演艺圈大哥成龙出席。在谈论亚洲创意时，面对外国媒体提问文化自由，快人快语的他说:“有自由好还是没有自由好，真的我现在已经混乱了、太自由了，就变成像香港现在这个样子很乱，而且变成台湾这个样子也很乱，我慢慢觉得，我们中国人是需要管的。”此言一出立刻引起强烈的反弹、挞伐，似乎多数人都对他的此番言论持否定态度，更有过激者直斥为“奴才言论”！

这种现象令以《新理论》为判断标准的笔者十分不以为然。认为他是在只知其然的科学《认识论》的初级表象认识层次上，说出了一个正确的道理。所以在完全支持他的这番言论的同时，决定要再借他的名气“秃子跟着月亮走”，索性一不做二不休地，将这个问题往深处进一步说透了。

其实今天所谓的“人”，是一个定义域不明确，所以不科学的模糊概念。按西方错误社会理论的说法，人只不过是一头头也要遵守“丛林法则”的高等动物；按照中国文化的说法，人是一种“君子和小人”的集合体。而按照《新理论》的观点，则认为人是组成“非自然生态环境系统（社会）”的基本单元“社会人”的毛坯或半成品，需要通过不同文化的加工，成为“合格品”后进入这个“人造”的社会，才能获得享受物质文明的权利。而根据“天下没有白吃的午餐”或“义务和权利相等”的大自然客观原则，必须付出“自愿限制部分自由”的代价。否则只能选择回到丛林里去做回高等猴子！

这其实是再浅显不过的道理了。因为社会是一个空间有限的环境，不是无限的丛林。所以在理论上就不可能有绝对的自由，甚至可以认为『“愿不愿接受管理，和选择接受什么样的管理？”也就是真正的民主，是衡量“社会人”素质的重要甚至关键指标』。所以认为在进入真正的文明社会后，不仅中国人要“管”，全世界的“社会人也要“管”，才能避免出现像今天社会已经初露端倪的一些天性的“返祖现象”！

遗憾的是，今天海内外的中国读书人，不去探讨民主的真谛，争取创造出能够产生出杰出领袖、形成高水平的领导团队，从而来有效管理自己，再创真正辉煌的环境氛围条件。却在喋喋不休地争论自己“要不要管？”。岂不是只好被别人“看扁”了！

请看十年前就在美国侨报论坛上发表的老文章：

论自由

在当今的世界上，如果统计一下出现频率最多的词汇，相信“自由”即使不是第一，也肯定会“名列前矛”的。可惜正因为如此，它也就像中国人的口头禅“他妈的”一样，其实很多说的人并不知道它的确切含义，所以才会有把要在网络上像动物园里的猴子一样公开作爱当做“言论自由”的那种男女。但是“自由”又和“他妈的”完全不同，因为它现在几乎被当成崇拜的“偶象”和人生追求的目的，直接关系到社会品质和人类的前途走向。看一下今天发生在全世界的重大事件，无论是民族间的战争纠纷，亚洲的金融危机，中国的“民主运动”，科学上对人的复制，直到美国的校园暴力。在研究其发生或探讨解决之道时，没有一件不和对“自由”的认知、解释有直接关联。所以，认真讨论一下这个问题，应该是有必要的。

一，自由是大自然赋予一切生物的本能倾向
    
当地球上出现第一种生物时，并没有同时产生什么道德、法律或任何专门限制“自由”的条件。直到人类有了可以反映抽象思维的高级语言和文字之前，一切自然界生物，都是以个体“独立自主”地来决定自己的行为，并自行承担“优胜劣汰”“适者生存”的后果，是完全自由的。可以认为，“要自由”是自然条件下，一切生物的最基本“特征”，可以最大限度地鼓励和包容“自私、贪婪、性欲、食欲”等天性的表现。所以，希望“自由”的倾向，是一种生物原始本能的反映，只要没有约束就会随时表现出来，人类当然也不例外。

二，在行为上，约束自由是“社会化”的必要条件
    
在生物界，有两种（当然可能还有更多种）昆虫是比较特殊的，一是蚂蚁，一是蜜蜂。它们都能建造远超过个体体能的巢穴、或对付比自己大得多的敌人。究其原因，是因为它们都懂得“分工”和依靠集体的力量，也就是具备一定的“社会性”。但是，我们不难发现，这种“社会性”的优势，是以丧失部分个体“自由”为代价的。它们的蜂后和蚁后，从来不用参加任何劳动，却享受最好的食物，并不会受到要求“公平”的挑战；而工蜂（蚁）们却要承担最繁重危险的劳动，甚至为了保护集体，毫无选择自由地不惜勇敢牺牲自己。可以说，这两种生物，都是以牺牲一部分“自由”为代价，来获得其他大多数生物达不到的成就的。    

人类是惟一完全脱离自然环境，成为真正“社会动物”的。这是因为只有人是惟一具备真正“社会化”的必要和充分条件的。那就是具有能作出理性判断和决策的思维；可以达到相互间全面交流沟通的语言；和可以积累保存或交流知识、经验、教训的文字。通过实践的经验和理性的判断，人类认识到个体的力量根本不能和大自然抗衡，但却可以组成某种合作的形式（社会），以集体的力量和分工来为自己创造更好的生活环境和条件。随着知识经验和教训的积累，人们更认识到，为了有效地集中和发挥集体的力量，必须维护社会的团结、稳定和目标一致的行动。而为了达到这个目的，就得放弃或限制一部分会产生相互间对立冲突的个人的自由。在通过语言文字的沟通后，逐步取得共识，结果就出现了道德、法律和政府。到了今天，我们更可以总结一条规律，那就是越文明、越先进发达的社会中的个人，依赖社会的程度越深，越趋向于完全失独立生存的能力。那个“（鲁宾逊）漂流记”中的主角和原为野人的奴隶“礼拜五”就是最好的例子，前者要是没有那些从破船上捡回来的生活用品和工具，就不可能像后者那样活下来。而那些东西又都是靠他原先所在的社会上的他人所生产的。今天那些高唱只要“自我”的人，不知是否想过？如果脱离了社会他人的创造和供给，他最多只能再唱“一无所有”！

三，一统论和极权专制是约束自由的错误方法和极端形式
    
随着社会的进步，人类活动的深度和广度都不断在发展，日益精细的专业分工，成为必然的趋势。可惜专家的出现，一方面加快了物质文明的发展速度，另一方面却又对精神文明产生了不良的副作用。因为自然科学方面的专家，他们的观点和理论的正确性，很容易受到实践的检验和证明，主观人为的干扰余地不大。但在精神文明范围里情况就不同了，由于分工带来的生活环境和条件的区别，使那些居于上层领导指挥地位的人，出于留恋而不想把位置让给更有能力的人，或因部分成功，产生的主观和自以为是，或因自私而企图交由自己儿孙接班。基于类似原因，有一部分学者（尤其是社会学）同样由于留恋名誉、地位和既得利益，失去了接受挑战的勇气。这两者的气味相投、利益相辅，自然就结合在一起，后者为前者提供理论依据，前者为后者提供保护和发挥的条件，形成了思想学术界的一统论和极权专制的社会。无论是中国的“儒家”或“法家”，或西方的早期宗教文化等，都有这种明显的倾向。这在开始的一段时期内，有其合理和进步的一面。 因为不仅一统论是打着的确正确的 “一元论”的招牌出现，以许多似是而非的理论迷惑住一大批接受“一元论”的人。而专制极权的制度，在知识和生产水平低下的社会里，有助于避免混乱并可较为集中有效地利用本来已经很低的生产力。所以，从历史的观点来看，是不能完全否定的，如果原始人类就提倡并实行现在部分人所希望的那种“无限自由”的话，也许我们今天还呆在森林里和猴子为伍呢。

不过，中国的哲学思想中，有一条“物极必反”的推断，用在“一统论”和极权专制身上，也是十分准确的。随着时间的推移和人类自私、贪婪的天性本能，一统论中正确的“一元论”部分含量越来越少，演变成保守的为统治者“看家护院”的理论。极权专制制度也失去了所有进步的意义，彻底成为保护既得利益集团的工具。终于，走上了坚持“顺我者昌，逆我者亡”的反动道路，开始成为社会继续进步的“拌脚石”！

四，“自由化”是对一统论积极有效的反抗
    
但是。随着生产水平不断提高，生活条件改善，使得更多人能够受高等教育，所拥有的知识促使其产生独立思考的欲望和能力。而科学的进步更扩大了人的知识范围和深度，提供了向保守势力挑战的客观条件。可惜这世界上的任何保守派，都从来不具有“让贤”的美德，反而视“无情打击异己”为法宝。所以当布鲁诺、伽里略等提出和传统观念相左的“日心说”、“地动说”之类正确科学观点时，就必然会受到残酷的迫害。使得“自由化”成了当时摆脱封建统治、推动社会进步的首要任务。而自由化带来的思想活跃，有效地冲破一统论的束缚，使得科学和社会理论得到一次飞跃的机会，是欧洲民主制度和资本主义工业化的直接缔造者，这是“自由化”的一笔不能抹杀的功劳！

五，“自由主义”是潜意识中“反祖现象”的表现和对社会进步的反动
    
可惜，人类总是陷于“当局者迷”的境地，看不到为了扭转一种极端趋势所采取的措施的力度，总是大于使其回到“正确位置”所需，即所谓“矫枉必须过正”。“自由化”在欧洲的“丰功伟绩”，和普遍对封建极权制度的厌恶，使人们放弃对“自由化”同样存在两面性的思考，以为它是可以带领我们奔向光明未来的“火车头”。所以，“自由主义”的出现，是另一个“物极必反”的结果，说明人类又一次犯了“矫枉过正”的错误！
    
前面已经说过，“自由”是自然界赋予一切生物的一种本能的倾向。只有人类通过理智的判断，自觉地放弃或限制了一部分个体的自由，才得以组成社会，取得个体或其他任何动物都达不到的巨大成就和享受。而未来的趋势更预示个体在社会中，越来越像一个根本不能脱离整体（社会）生存的细胞，这本是再明白不过的事实。“天赋人权”将成为过时猾稽的口号，因为很多人是通过试管技术造出来的，连本身形体都不是“天赋”的了。
    
但是，人类被自己靠集体力量取得的巨大成就冲昏了头，忘记了取得的原因，反而误以为是自然长在伊甸园里取之不尽的 “硕果” 。所以当因自由化冲击保守势力取得成功后，一元论受到一统论的牵连而被忽视，“自由主义”居然成为时髦的代表，“真理”竟被说成是“乐透奖的号码”－没有一定。在一些学者专家的煽风点火下，勾起了人类原始天性中的“自由倾向”，几乎形成了“燎原”之势。看一下当前世界上出现的种种令人担忧的现象，之所以对其束手无策，把“自由主义”当成是罪魁祸首，应该是没有错的。因为在不可侵犯的“自由”的庇获下，“是”和“非”成了需要一视同仁的“双胞胎”，一切妨碍集体和他人利益的行为，都成了摸不得的“老虎屁股”！只要有中学生物课“条件反射”知识的人，就不难理解其必然会造成的严重后果。

六，客观世界没有绝对的自由
    
从自然科学获得的知识中，我们可以发现，对应于宇宙中的每一个具体现象或事物，大到星系，小到原子，都有其一定的“运动规律”。所谓规律者，其实就是对其自由范围有限的圈定，这应该是常识。而对每一个单一、具体的事物的规律，客观上应该都只有一种正确的认识（真理），当我们的认识水平达到或接近这个“真理”时，就能在其相关领域内取得进步和成就。人类和其社会也是宇宙中的事物之一，理应符合同样的道理，有自己的“运动规律”。只是由于人类个体都具有不断变化的思维和改变自己社会的能力，所以使得这个系统有着复杂得多的规律，加上由于自私和偏见所产生的干扰，因此至今尚未完全认识其规律，甚至出现一些错误的认识（如“一统论”），这是完全正常的。不幸的是，人类没有接受过去的教训，使自己变得更聪明一点，反而再一次陷入“矫枉过正”循环，以反对真理存在和要求无限自由为号召，提出根本违背社会运行规律的“自由主义”。由于迎合了人类原始的“天性”和一部分国家、集团或个人的自私目的，经过刻意炒作和宣扬，居然成了当前一种举足轻重的思潮，不能不说是人类良知判断的悲哀！

更令人遗憾的是，自由主义除了以克服“一统论的错误”作为理由，提倡无交集的“想说（做）什么说（做）什么”的自由外，却不敢面对针锋相对的挑战，用令人信服的事实和说理来证明自己的正确。而是以压制反对言论的发表， 或者将反对的言论扣上 “反民主、自由”、“维护封建反动极权的代言人”，甚至“是中世纪宗教裁判所的翻版”之类的大帽子，恰恰是自己重现了“一统论”的无理和霸道心态。    

以现有的知识，知道宇宙中有一种运动是无“规则”的（或者还没有发现其规律），那就是分子的热运动，这种运动的惟一效果，就是相互盲目碰撞发热。再回过头来看自由主义追求的目标，和这种运动的特点几乎完全一致，所以在这种思想的影响下，社会显得骚乱和浮躁，不正是盲目发热的体现吗？因此，认真讨论“自由主义”到底是否正确、并争取发现人类社会运行的真正规律，不仅是当务之急，也是世界要想取得光明未来的惟一希望所在！

七，人类自由的真谛
    
可以认为，人类由于认识到只有依靠社会和集体的力量，才能在大自然中，为自己争取到最好的生存、发展条件，而自觉自愿地约束、甚至放弃一部分属于“天性”的习惯－自由，以换取更大更多更有价值的收获，这也完全符合“天下没有白吃的午餐”的道理。但是，这丝毫不意味我们需要忽略或完全放弃“自由”。恰恰相反，我们要在一个更高的、仅属于人才能达到的层次上，提倡和加强个人的“自由”。

首先，由于“贪婪”的天性，和“满足”的相对性，就全人类而言，永远不可能期望从物质角度获得快乐。就好比水和空气是人人不可或缺的物质，在海上漂流的幸存者，往往不惜以身边的全部财富去换取一壶水。但是平时没有人为因为有充足的水和空气而满足、快乐。所以可以断言，人类不会因为所有人都有劳斯莱斯银天使车或四百亿美元的财富（像首富盖茨）而满足、快乐的，因为到那个时候，这些东西失去了“物以稀为贵”的身分，就沦为比水和空气还不如的地位了。马克思笔下的“物质极大丰富”，和列宁当初关于“社会主义加电气化就等于共产主义”的论述，曾燃起无数人的向往，却已被现实打破。就“物欲”而言，每个人都象普希金长诗中描写的“老太婆”－永不满足，更不要说物质财富的增长，还要受能源、资源和环境保护的限制。有一个简单的事实，就可以说明美国的“物质文明”根本不可能成为全世界大多数人到得了的“天堂”，因为美国为此占用了远比自己人口比例多得多的全球资源和能源。所以，如果我们将“幸福生活”寄希望于物质，那失望将是大多数人的惟一结局。但是我们却忽略了一种取之不尽的“资源”的开发，那就是自身“精神领域”的开发。要是将“精神领域”形容为人人都自己拥有一个的无边无际的“宇宙”，是并不过分的。这才是人类“自由”的真正“用武之地”，每个人都可以没有限制、不受干扰地尽情发挥，从精神的不断升华中， 取其或多或少 （因人而异）的结晶贡献于社会，自己则获得方向、大小都无限的刺激、满足和快乐，而又不会妨碍他人，不正是体现了大自然或“造物主”的巧妙安排吗？而且，从精神上能获得满足或快乐是绝对办得到的，甚至是惟一的，因为事实上我们从物欲享受中得到的快乐，除了“吸毒”是由药物直接产生生理快感外， 其它全部是通过感官接受的刺激， 和原来设定的“期望值”（如新奇、高级、稀有、舒适、名贵、数量等的程度）比较后，在精神上获得的满足、快乐感觉。试想一个“植物人”，即使给他全部最好的物质享受，他还会快乐吗？

其次，应该将“言论自由”当做追求真理的必要手段和能够真正获得真理的保证。正因为人类社会的多样性和复杂性， 而其中任何个人都要受到学识、 经验、环境和能力的限制，不可能孤立提出完全正确的认识，更不能自封真理。任何思想观点的提出，只有让大家都能“各舒己见”，从正反面不同角度来思考和辩论，再经过广泛的实践修正，才能逐步接近客观的“真理”。同时要认识到，只有提倡以追求真理为目的的“言论自由”，让所有理论都要接受质疑和挑战，才能打破一统论、专制极权或某种权威的理论垄断（包括自由主义本身），和避免那些对“真正追求真理的行动”的错误干扰。这才是人类“言论自由”的全部价值和意义所在， 否则， “为自由而自由”只能看成是和“脸上长毛”或“屁股上长尾巴”类似，是精神上的“返祖现象”！

一旦人类能够认识并自觉走出现在这种把追求“自由”当做目的的误区，就好比自己开着的车，从新上了方向正确的高速公路，或一艘修复了罗盘的巨轮，未来将没有到达不了的“彼岸”！