--以《新理论》解压缩中国文化的尝试（之二）
（重注：本系列原创文字，将一如既往地，上传到大陆的强国论坛深水区、光明网、谷歌灌水论坛。以及海外博讯新闻网和天下论坛，以及博讯网的“潘一丁文集”发表。更在自己文集的目录中，用“*”号标记出被博讯编辑“枪毙”的文字题目，以便作“试金石”般的立此存照！）
在改革开放的初期，有一句“黑马”般突然窜将出来的话，甚至连“出处”都来不及考证，就迫不及待地“拿着鸡毛当令箭”而神气活现起来，像“圣旨”般畅通无阻。
这句话就是和孟子同时代的告子所谓的“食色性也”几个字，竟然被露骨地宣传、理解成诸如“吃、喝以及跟女人上床的欲望，都是一种天经地义的人性”的意思。就是这几个字，由于引起普遍的共鸣，所以其威力远比毛泽东“一句顶一万句”的最高指示来得强大，而且很快就轻而易举地，像台湾的“88洪灾”一样，彻底摧毁了文革中靠暴力竖起来的“无产阶级革命价值观”。甚至可以毫不夸张地说，这句话是让中国社会从此开始“道德滑坡”的“元凶”或全民堕落的“罪魁祸首”（笔者声明对此判断的正确性负责）。因为这句话使历史上就有的、将在妓女堆理鬼混说成是“风流雅事”癖好的中国读书人。经过强调“清心寡欲革命化”的毛时代和文革，早已欲火难耐，一旦取得这可以便宜行事的救苦救难般“理论根据”，等于由观世音菩萨解除了他们头脑中的“道德紧箍咒”。长期被压抑了的动物“本能”，就像脱缰的野马般，自上而下地释放出来。后来出现的从“公款大吃大喝”，到夜总会坐台小姐的性贿赂，再到卖淫嫖娼包二奶、情妇，以及普通人中的“外遇”和“一夜情”。加上“换妻俱乐部”甚至“夫妻档合伙拉皮条卖淫”，都成了体现自由的现代“时髦”。直到学生和青少年中普遍“性开放”，早尝禁果，随意堕胎已经成了见怪不怪的家常便饭。凡此种种，无一不是完全印证了中国一句“万恶淫为首”的表象判断！
在《新理论》看来，“食色性也”的说法一点也没有错，“错”的只是过于简练、而且没有加标点符号。给后人提供了可以随时随地根据需要，来胡乱解释的机会。就像奇文轶事中的读书人，巧用标点来断句，把一副赞人的对联，改成骂土豪劣绅的标语一样。其实“食和色（性欲）”都是大自然造生物的科学和巧妙之处：“食”是维持生物产生运动能量的必要条件；“色”则是刺激、鼓励和保证物种不断繁衍的积极性动力；两者缺一不可。乃是现代科学或哲学尚不能企及、只能以“造物主”或“神”来代替的宇宙力量，授予地球上一切生物所共有的“遗传基因”，也就是被《新理论》根据逻辑的普遍性原则，定义为“天性”，而绝对不可违背逻辑的特殊性原则、胡乱称之为“人性”的基本概念。其理由很简单：既然臭虫和蚯蚓都比人贪吃，而公猪的性欲更比男人强得多，难道我们可以说臭虫、蚯蚓或公猪之类，都有“人性”，而要去写诗、写文章、或拍电影电视，来大加赞扬吗？！
可惜的是，由于中国的语言文字已经简练到甚至可以通过文言文直接压缩。以及古代包括圣贤在内的中国读书人、缺乏自然科学基本常识的缘故（这一点西方的表现更差，甚至连总结这种认识的能力都没有，到现在还坚持说自己是罗马时代，从小就要泡在“酒池肉林”中，那种猴子般的“高等动物”）。终于让孔子之类的读书人，出于自己天性的私心杂念，为包括自己在内的“代表少数精英利益的统治集团”，制定出许多“强天性所难”的规矩。在先弄懂造成“上智下愚”的客观原因之前，就开始愚弄民众，要他们『读（背）圣贤的书，听圣贤的话，照圣贤的指示办事，做圣贤的好学生』。要他们在认可皇帝有“三宫六院七十二妃”特权的同时，自己却被要求“忍（性）饥、耐（色）渴”地，学“坐怀不乱的柳下惠”，做圣贤伟人自己都做不到的事，真是混账之极。最后更带头逼着中国人从此养成“口是心非”，喜欢说大话、假话、空话、胡话的习惯。到了自己做主，言论自由的所谓“民主”时代的今天，终于闯下了让“天性”一发不可收拾的大祸！
其实，如果以《新理论》的观点，应该将“食色性也”这句话，完整地加上标点，解释为“食、色（性欲），乃是地球上包括人在内的一切生物，所共有的天性也”。而且“人性”不仅不能等同于“天性”，反而往往具有相互“对立、制约、互补”的性质。这是因为人类已经走出大自然的动物丛林，进入一个绝对“人造”的生态环境系统（社会）。在人类社会中，为了保证自己独立正常的运行和享受到前所未有的“物质文明”。必须执行和母系统相反的运动规则，产生足够大的“离心力”，才能不被母系统吸引而湮没。这种“离心力”的动力来源，就是具有理性控制或约束“天性”能力的“人性”。而“人性”的具体体现，就是能够自觉接受道德规范和“以理服人”的“游戏规则”。比如道德要求我们“设身处地”、“己所不欲勿施于人”、以及“克己复礼”。我们就应该顾及到别人的感受，不要去随便打他人妻女的主意。而对这方面需求特别强烈的男女，则采取“民（当事者）不告官不究”的开放态度，恰恰为“和谐社会”创造了条件。
而今天的社会，由于“天性”使然，跟一向自认为是“高等动物”的西方所宣扬的“想说什么就说什么，想怎么做就怎么做”的“动物世界的自由价值观”，产生“共鸣”而一拍即合。以人的能力，把社会当成“动物世界”，去做动物就能做的事，要是不落个现在这样的结果，反倒是“中国文化没出息”的咄咄怪事了！
下篇预告：民主“公仆”和封建父母官的思辨
[返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 →
休息区 → 『 灌水天堂 』 → 潘一丁：“食、色”到底是什么“性”？
(订阅本版)
2009/8/26 8:49:00
新浪微博
潘一丁：“食、色”到底是什么“性”？
